Desarrollando y probando los métodos y herramientas en Colombia: Sierra Nevada de Santa Marta

Desarrollando y probando los métodos y herramientas en Colombia: Sierra Nevada de Santa Marta

Los miembros del Equipo Internacional de Evaluación UICN/CIID y de la Fundación Pro-Sierra Nevada de Santa Marta (FPSN) desarrollaron y probaron en Colombia varios métodos y herramientas para evaluar la sostenibilidad. Mas información sobre el proyecto en: http://iucn.org/themes/eval/espanol/

Se utilizaron diferentes métodos para los tres tipos de evaluación: de sistemas, autoevaluación y de proyectos. El Mapeo analítico, reflexivo y participativo de la sostenibilidad (MARPS) es el principal método desarrollado y probado para la evaluación del sistema. Se desarrollaron tres métodos diferentes para la autoevaluación: Análisis Sistemático de la Experiencia, Desarrollo de la Capacidad Reflexiva y Desarrollo de la Capacidad Institucional de Ejecución. El método desarrollado para la evaluación de proyectos se denomina Evaluación de Proyectos basada en el Análisis del Marco Lógico (LFA)

La experiencia en la Sierra Nevada generó numerosas e importantes lecciones acerca de la evaluación en general y de los métodos en particular. En general las lecciones son:

  • Es necesario diferenciar entre la evaluación de proyectos (actividades que han sido planificadas formalmente) y la de procesos ya que las herramientas y métodos que se utilizarán en ambos casos son diferentes.
  • Las actividades planificadas requieren métodos centrados en su correspondiente plan (p.e Evaluación de Proyectos basada en el Análisis del Marco Lógico) e incorporan cuatro aspectos principales: relevancia, impacto, eficiencia y eficacia. Los procesos requieren métodos que abarquen las tendencias generales y los aspectos específicos de forma amplia y sistemática (p.e. MARPS).
  • Una buena evaluación estimula la reflexión.
  • Un aspecto clave de cualquier evaluación es la identificación de lo que no se conoce: los vacíos de información. El monitoreo de la «ignorancia» es una herramienta poderosa para evaluar el progreso de la institución o proyecto. Los cambios positivos en el nivel de nuestra ignorancia son buenos indicadores del progreso.
  • Ser una institución reflexiva no es prerrequisito para realizar una buena evaluación, pero las instituciones reflexivas tienen más posibilidades de hacer evaluaciones útiles que aquéllas que no lo son. La evaluación sin embargo, proporciona buenas oportunidades para promover el desarrollo de la capacidad reflexiva.
  • Toda vez que sea posible debe establecerse una estructura formal (unidad, departamento, sección) de monitoreo y evaluación dentro de la institución. En la Sección de Métodos, en la parte de Evaluación de Proyectos basada en el marco lógico se presentan algunas recomendaciones básicas al respecto.
  • El análisis del contexto, en el cual la institución o proyecto circunscribe su accionar, es esencial para alcanzar el éxito.
  1. How good is this research?

    Assessing the quality of research can be a tricky business. This blog from our editor offers some tools and tips.